Jahrelang galt in der IT die Devise: Möglichst integrieren, möglichst vereinfachen. Doch steigende Kosten, neue KI-Anwendungen und der Wunsch nach mehr Unabhängigkeit führen dazu, dass viele Unternehmen ihre Infrastrukturstrategie neu bewerten. Dabei rückt ein Ansatz in den Fokus, der mehr Flexibilität bei der Skalierung und der Wahl von Technologien verspricht.
Symbolbild von Panumas Nikhomkhai via Pexels
Noch vor wenigen Jahren schien die Richtung klar: IT-Infrastrukturen sollten einfacher werden und hyperkonvergente Systeme versprachen genau das. Server, Speicher und Verwaltung wurden zu einer integrierten Lösung zusammengeführt, die sich einfach betreiben und erweitern liess. Für viele Unternehmen war dies ein wichtiger Schritt, um Komplexität abzubauen und den Betrieb zu vereinfachen.
Heute geraten diese Konzepte jedoch zunehmend auf den Prüfstand. Neue Anforderungen durch Künstliche Intelligenz, steigende Lizenzkosten und die Diskussion um Herstellerabhängigkeiten führen dazu, dass Unternehmen ihre Infrastrukturstrategie wieder stärker hinterfragen.
Einfachheit hat viele Vorteile
Der Erfolg hyperkonvergenter Infrastrukturen kommt nicht von ungefähr. Insbesondere kleinere und mittlere Unternehmen profitieren davon, dass viele Komponenten bereits aufeinander abgestimmt sind. Die Verwaltung erfolgt zentral, der Betriebsaufwand sinkt und Erweiterungen lassen sich vergleichsweise einfach planen.
Gerade für Organisationen mit begrenzten IT-Ressourcen ist dies ein überzeugender Vorteil. Statt verschiedene Systeme separat zu betreuen, konzentriert sich die IT auf eine integrierte Plattform.
Doch die Anforderungen an moderne IT verändern sich im Laufe der Zeit...
Wenn Speicher und Rechenleistung unterschiedlich wachsen
Früher entwickelten sich die Anforderungen an Rechenleistung und Speicher oft ähnlich. Heute ist das nicht mehr zwingend der Fall.
Ein Unternehmen kann beispielsweise durch neue Analysewerkzeuge oder KI-Anwendungen deutlich mehr Rechenleistung benötigen. Andere Organisationen speichern immer grössere Datenmengen, ohne dass sich der Bedarf an Rechenkapazität im gleichen Mass erhöht.
In solchen Situationen stossen starre Skalierungsmodelle an Grenzen. Wer mehr Speicherplatz benötigt, muss unter Umständen gleichzeitig zusätzliche Rechenressourcen beschaffen. Umgekehrt kann der Ausbau von Rechenleistung unnötig viel zusätzlichen Speicher mit sich bringen.
Deshalb gewinnt ein Ansatz wieder an Bedeutung, der lange als überholt galt: Infrastrukturkomponenten werden wieder voneinander getrennt betrieben und können unabhängig erweitert oder reduziert werden. Das nennt man dann «disaggregierte Infrastruktur».
Was bedeutet «disaggregierte Infrastruktur»?
Der Begriff klingt komplizierter, als er ist. Vereinfacht gesagt werden Server, Speicher und Netzwerk nicht mehr als festes Gesamtpaket betrachtet. Stattdessen können die einzelnen Bereiche unabhängig voneinander ausgebaut und modernisiert werden.
Der entscheidende Unterschied zu klassischen Infrastrukturen früherer Generationen besteht darin, dass Verwaltung und Automatisierung heute deutlich ausgereifter sind. Moderne Management-Plattformen ermöglichen eine zentrale Steuerung, auch wenn die einzelnen Ressourcen getrennt aufgebaut sind.
Das Ziel ist nicht mehr maximale Integration, sondern maximale Flexibilität bei gleichzeitig möglichst einfachem Betrieb.
Ein neues Thema oder alter Wein in neuen Schläuchen?
Ganz neu ist die Idee allerdings auch wieder nicht. Viele erfahrene IT-Verantwortliche werden beim Lesen unweigerlich an klassische Rechenzentrumsarchitekturen denken. Tatsächlich erinnern viele aktuelle Konzepte in gewisser Weise an diesen Ansatz.
Neu sind vor allem die Werkzeuge. Automatisierung, Orchestrierung und zentrale Management-Plattformen machen heute möglich, was früher oft mit erheblichem Administrationsaufwand verbunden war.
Es handelt sich daher weniger um eine Revolution als vielmehr um eine neue Gewichtung bestehender Prioritäten.
Mehr Freiheit, aber auch mehr Verantwortung
Mit der grösseren Flexibilität steigt allerdings auch die Verantwortung. Denn Integrierte Plattformen nehmen Unternehmen viele Entscheidungen ab. Wer dagegen auf flexibel kombinierbare Komponenten setzt, muss sich selbst stärker mit Architektur, Betrieb und langfristiger Planung auseinandersetzen.
Das bedeutet zwar nicht automatisch mehr Aufwand, es setzt jedoch voraus, dass die eigene IT-Strategie klar definiert ist.
Unternehmen sollten deshalb nicht fragen: Welche Architektur ist die modernste? Sondern: Welche Architektur passt zu unseren Anforderungen?
Was bedeutet das für KMU?
Für viele KMU stellt sich die Frage nach disaggregierten Infrastrukturen heute noch gar nicht. Wer überwiegend Cloud-Dienste nutzt oder seine lokale IT überschaubar betreibt, wird von diesen Entwicklungen zunächst wenig spüren.
Interessant wird das Thema dort, wo eigene Serverumgebungen wachsen, unterschiedliche Workloads betrieben werden oder Abhängigkeiten von einzelnen Herstellern kritisch betrachtet werden.
Nicht jede Organisation benötigt maximale Flexibilität. Doch die aktuelle Diskussion zeigt, dass Unternehmen wieder genauer hinschauen, wie ihre IT aufgebaut ist und welche langfristigen Konsequenzen Architekturentscheidungen haben.
Fazit
Nach Jahren der Konsolidierung und Vereinfachung rückt die Flexibilität wieder stärker in den Fokus. Neue Technologien, KI-Anwendungen und veränderte wirtschaftliche Rahmenbedingungen führen dazu, dass viele Unternehmen ihre Infrastrukturstrategie neu bewerten.
Die entscheidende Frage ist nicht, ob hyperkonvergente oder disaggregierte Infrastrukturen besser sind. Viel wichtiger ist, ob die gewählte Architektur auch in drei, fünf oder zehn Jahren noch zu den Anforderungen des Unternehmens passt.
Denn wie so oft in der IT gibt es keine Universallösung. Aber es gibt gute Gründe, die eigene Infrastruktur gelegentlich wieder mal kritisch zu hinterfragen.
Der Autor
Alain Zanolari ist Redaktor bei topsoft, der Schweizer Plattform für Digitales Business