Wie Bausteine: Composable PIM lässt sich frei kombinieren – im Gegensatz zu monolithischen Systemen (Symbolbild von Richard Heinen via Unsplash)
Monolithische Systeme: Alles aus einer Hand
Ein monolithisches PIM bündelt sämtliche Funktionsbereiche – von der Datenmodellierung über Workflows bis zur Medienverwaltung und den Kanalanbindungen – in einer einzigen, in sich geschlossenen Anwendung. Ein Hersteller liefert das Gesamtpaket, die Architektur ist vorgegeben und lässt sich nur in engen Grenzen anpassen.
Stärken
Der grösste Pluspunkt ist die schnelle Inbetriebnahme. Weil alle Bausteine bereits aufeinander abgestimmt sind, entfällt die Notwendigkeit, unterschiedliche Tools erst mühsam zu verbinden. Dazu kommt die vertragliche Einfachheit: Ein Ansprechpartner für Lizenzen, Support und Wartung erleichtert das Anbietermanagement erheblich. Für Unternehmen mit überschaubaren, stabilen Anforderungen und wenigen Sonderfällen kann das die wirtschaftlichere Wahl sein, weil keine zusätzliche Integrationsschicht aufgebaut werden muss.
Schwächen
Sobald sich Anforderungen ändern oder das Unternehmen wächst, zeigt sich die Kehrseite. Weil die Module eng miteinander verzahnt sind, ist es schwierig, einzelne Komponenten auszutauschen – etwa wenn ein leistungsfähigeres Digital-Asset Management oder eine spezialisierte Übersetzungslösung eingebunden werden soll. Neue Funktionen sind an den Release-Rhythmus des Herstellers gekoppelt, was Innovationen verlangsamt. Über die Zeit entsteht zudem ein klassischer Vendor-Lock-in: Da Datenmodelle, Prozesse und Schnittstellen tief im System verankert sind, wird ein späterer Wechsel aufwendig und teuer. Auch punktuelles Skalieren – etwa wenn nur die Medienverwaltung stark wächst – ist in einer monolithischen Architektur kaum möglich, ohne das gesamte System mitzuskalieren.
Was bedeutet Vendor-Lock-in? Damit ist die Abhängigkeit von einem einzigen Anbieter gemeint, die entsteht, wenn ein System so tief in die IT-Landschaft eingebettet ist, dass ein Anbieterwechsel unverhältnismässig hohen Aufwand und hohe Kosten verursachen würde – selbst wenn am Markt bessere Alternativen verfügbar wären.
Composable PIM: Bausteine statt Gesamtpaket
Composable-Systeme folgen dem MACH-Prinzip: Microservices, API-first, Cloud-native, Headless. Statt einer geschlossenen Lösung besteht das PIM aus unabhängigen, lose gekoppelten Diensten, die über offene Schnittstellen miteinander und mit anderen Systemen der Unternehmens-IT kommunizieren.
Die vier Prinzipien im Einzelnen:
- Microservices – die Anwendung ist in eigenständige Dienste zerlegt, die unabhängig voneinander entwickelt, ausgerollt und skaliert werden können.
- API-first – jede Funktion ist über eine standardisierte Schnittstelle erreichbar, was die Integration mit Drittsystemen deutlich vereinfacht.
- Cloud-native – das System ist von Grund auf für moderne Cloud-Infrastrukturen konzipiert und bietet dadurch automatische Skalierung sowie hohe Verfügbarkeit.
- Headless – Datenhaltung und Darstellung sind konsequent getrennt. Inhalte lassen sich über beliebige Frontends ausspielen, ohne dass das Backend angepasst werden muss.
Stärken
Der entscheidende Vorteil ist Flexibilität: Unternehmen stellen sich genau die Komponenten zusammen, die zu ihren Anforderungen passen, und tauschen sie bei Bedarf aus, ohne das Gesamtsystem anzufassen. Dank API-first lassen sich Composable-PIM-Lösungen nahtlos in bestehende Systemlandschaften einbetten – ob ERP, CRM, E-Commerce-Plattform oder DAM. Die Headless-Architektur erlaubt es, Produktdaten über beliebig viele Kanäle auszuspielen, von Onlineshops über Marktplätze bis zu Print-Katalogen. Weil einzelne Microservices unabhängig skaliert werden können, wächst das System dort mit, wo der Bedarf tatsächlich entsteht. Und da Komponenten austauschbar bleiben, sinkt das Risiko, sich langfristig an einen einzigen Anbieter zu binden.
Schwächen
Diese Flexibilität hat ihren Preis: Der initiale Integrationsaufwand ist in der Regel höher, da mehrere Systeme miteinander verbunden und orchestriert werden müssen. Das erfordert entsprechendes technisches Know-how – bei der Implementierung ebenso wie im laufenden Betrieb, etwa für die Pflege von Schnittstellen. Weil die Verantwortung auf mehrere Anbieter verteilt ist, braucht es bei Supportfällen mitunter eine klarere Abstimmung, wer für welches Problem zuständig ist.
Direktvergleich
| Kriterium | Monolithisches PIM | Composable PIM |
|---|---|---|
| Architektur | Geschlossene All‑in‑One‑Lösung | Lose gekoppelte Microservices via API |
| Einführungsaufwand | Geringer initialer Aufwand | Höherer initialer Integrationsaufwand |
| Integrationsaufwand | Begrenzt durch Herstellervorgaben | Sehr hoch – Komponenten frei kombinierbar |
| Flexibilität | Abhängig vom Release‑Zyklus des Herstellers | Jederzeit modular erweiterbar |
| Erweiterbarkeit | Stabile Anforderungen, kleinere Teams | Wachstum, viele Kanäle, individuelle Anforderungen |
Ein Blick in die Praxis: mediacockpit
Wie ein Composable PIM konkret funktioniert, lässt sich gut an mediacockpit zeigen, einem System, das konsequent auf API-first setzt. Dadurch lässt es sich flexibel in bestehende IT-Landschaften integrieren – etwa an ein ERP zur Synchronisation von Stammdaten, an eine E-Commerce-Plattform zur Produktveröffentlichung oder an ein DAM zur Medienverwaltung. Unternehmen müssen dafür ihre bestehenden Tools nicht ablösen, sondern binden mediacockpit als zentrale Datendrehscheibe in ihre gewachsene Toolchain ein.
Der modulare Aufbau erlaubt einen Start mit einem klar umrissenen Kernsystem, das schrittweise um weitere Funktionen oder Integrationen ergänzt werden kann – ein Vorgehen, das besonders für wachsende Unternehmen oder solche mit sich verändernden Kanalanforderungen interessant ist. Die Headless-Ausrichtung sorgt zudem dafür, dass Produktdaten über alle Kanäle hinweg konsistent bleiben, unabhängig davon, wie sich die Frontend-Landschaft künftig entwickelt.
Fazit: Welche Architektur passt zu Ihnen?
Die Wahl zwischen monolithischem und Composable PIM ist letztlich eine strategische Entscheidung. Wer schnell und unkompliziert starten möchte, überschaubare Anforderungen hat und einen einzigen Ansprechpartner bevorzugt, ist mit einer monolithischen Lösung oft gut beraten. Wer hingegen langfristig auf Anpassungsfähigkeit, Multi-Channel-Fähigkeit und Unabhängigkeit von einzelnen Anbietern setzt, profitiert von der Flexibilität einer Composable-Architektur.
Quantum Digital AG | 8305 Dietlikon | www.q-digital.ch
Weitere Informationen und Beiträge bei Quantum Digital in der topsoft Marktübersicht